O relatório recentemente divulgado sobre os empregos de abril, na primeira aparição, amplamente divulgado pela mídia, mostra uma baixa taxa de desemprego recorde de 3,6% e outro mês de 263.000 novos empregos criados. Mas há dois relatórios oficiais do Departamento do Trabalho norte-americano, e o segundo mostra um mercado de trabalho muito mais fraco do que os indicadores seletivos, "escolhidos a dedo", sobre desemprego e criação de empregos mencionados acima que são os tipicamente apresentados pela imprensa.
- Escrito por JACK RASMUS, para o CounterPunch.org
Problemas com o relatório de trabalhos de abril
Enquanto o Current Establishment Survey (CES) (cobertura de grandes empresas) mostra 263.000 postos de trabalho criados no mês passado, o Current Population Survey (CPS), segundo relatório do Departamento do Trabalho (que cobre as pequenas empresas), mostra que 155.000 destes empregos eram involuntários a tempo parcial. Esta alta proporção (155.000 de 263.000) sugere que o número de criação de emprego provável são de 'segundos' e 'terceiros' empregos sendo criados. Nem reflete os novos trabalhadores reais sendo recentemente empregados. O número é para novos empregos, não para trabalhadores recém-contratados. Além disso, na maioria das vezes, são empregos temporários e de baixa remuneração, com probabilidade de trabalhadores aceitarem o segundo e o terceiro emprego.
Ainda mais contraditório, o segundo relatório da CPS mostra que os empregos em tempo integral na verdade diminuíram no mês passado em 191.000. (E no mês anterior, março, por um número ainda maior de 228.000 empregos em período integral).
A tão aclamada taxa de desemprego de 3,6% (U-3) para abril refere-se apenas a empregos em tempo integral (35 horas ou mais trabalhadas em uma semana). E esses empregos diminuíram em 191.000, enquanto os empregos de meio período estão crescendo em 155.000. Então, qual relatório é preciso? Como os empregos em tempo integral podem estar diminuindo em 191.000, enquanto a taxa de desemprego U-3 (cobrindo somente o tempo integral) está caindo? A resposta: empregos em tempo integral que desaparecem resultam em uma taxa de desemprego para empregos em período integral (U-3) em queda. Um pequeno número de empregos em tempo integral como parcela da força de trabalho total aparece como uma queda na taxa de desemprego para os trabalhadores em período integral. Em outras palavras, os empregadores podem estar convertendo em tempo integral para trabalho a tempo parcial e temporário, pois 191.000 empregos a tempo inteiro desaparecem e 155.000 empregos a tempo parcial aumentam.
E há ainda um outro problema com os empregos de tempo parcial sendo criados: parece também que os 155 mil empregos de tempo parcial criados no mês passado podem ser fortemente ponderados com o governo contratando trabalhadores de meio período para começar o trabalho no censo de 2020 - normalmente a contratação começa em Abril do ano precedente do censo. (Confira os números do Departamento de Trabalho que precederam o censo anterior de 2010, para abril de 2009, para o mesmo desenvolvimento de uma década atrás).
Outra explicação parcial é que os 155 mil a mais de trabalhadores de tempo parcial no mês passado (e nos meses anteriores em 2019) refletem dezenas de milhares de trabalhadores por mês que estão sendo forçados a entrar no mercado de trabalho todos os meses, como resultado das recentes decisões dos tribunais dos EUA, forçando os trabalhadores que anteriormente recebiam benefícios por incapacidade da segurança social (1 milhão a mais desde 2010) de volta ao mercado de trabalho.
Os números seletivos de abril de 263.000 empregos e taxa de desemprego de 3,6% são ainda questionáveis por outra estatística do Departamento do Trabalho: é contradita por um aumento de 646.000 em abril na categoria "Não na Força de Trabalho", relatada a cada mês . Esse número sugere que um grande número de trabalhadores está abandonando a força de trabalho (uma tecnicalidade que na verdade também reduz a taxa de desemprego em U-3). "Não na força de trabalho" do relatório do mês anterior, março, revelou um aumento de 350.000 adicionais somando aos totais "Não na força de trabalho". Em outras palavras, um milhão - ou pelo menos uma grande porcentagem de um milhão de trabalhadores - deixou a força de trabalho. Isso também não é uma indicação de um mercado de trabalho forte e contradiz a taxa de desemprego de 263.000 e U-3 de 3,6%.
Em resumo, a taxa de desemprego em U-3 é basicamente um indicador inútil da condição do mercado de trabalho dos EUA; e os 263.000 empregos da CES (Establishment Survey) são contrariados pela segunda pesquisa da CPS (Population Survey) do Departamento de Trabalho.
PIB e aumentos salariais revisitados
Em dois mostras anteriores, os limites e contradições (e, portanto, explicações mais profundas) do PIB do governo dos EUA e estatísticas salariais foram apresentados: Veja o recente Alternative Visions de 26 de abril de 2019, mostram os números preliminares do PIB dos EUA para o 1º trimestre de 2019, onde apresenta como a guerra comercial Trump com a China, logo chegando ao fim, está em grande parte por trás dos últimos números do PIB; e que as forças mais fundamentais subjacentes à economia dos EUA, envolvendo o consumo das famílias e o investimento real nos negócios, estão, de fato, desacelerando e estagnando.
As reivindicações de aumento salarial são similarmente deturpadas quando uma análise mais profunda mostra que os ganhos salariais proclamados são, mais uma vez, distorcidos para o alto nível da estrutura salarial e refletem salários para gerentes assalariados e profissionais de ponta estimando 'médias' e limitando a análise de dados dos trabalhadores em tempo integral, mais uma vez; não cobrindo salários para trabalhadores a tempo parcial e temporário; sem contar o colapso dos salários sociais e deferidos (pagamentos de pensão e previdência social); e subestimando a inflação para que os salários reais pareçam maiores do que o seriam. Fontes independentes estimam que mais da metade de todos os trabalhadores dos EUA não recebeu qualquer aumento salarial em 2018 - sugerindo mais uma vez que os ganhos estão sendo impulsionados pelos 10% mais altos e suposições de médias que distorcem os ganhos salariais reais que são muito mais modestos.
Idem para análise do PIB e subestimação da inflação usando o índice de preços especiais para o PIB (deflator do PIB) e as várias redefinições das categorias do PIB feitas nos últimos anos e pressupostos questionáveis sobre o PIB, como incluir no cálculo do PIB a inclusão questionável de 50 milhões de proprietários de imóveis supostamente pagando a si mesmos um 'aluguel equivalente'.
Uma "verdade" mais precisa sobre empregos, salários e estatísticas do PIB é encontrada na "boa impressão" das definições e na compreensão das fracas metodologias estatísticas que transformam os dados econômicos brutos em salários, empregos e produção econômica (PIB) em números aceitáveis para promoção midiática.
Sejam empregos, salários ou estatísticas do PIB, a mensagem aqui é que as estatísticas econômicas oficiais dos EUA, especialmente estatísticas do mercado de trabalho, devem ser lidas criticamente e não levadas à risca, especialmente quando divulgadas pela mídia e imprensa. A mídia bombeia indicadores seletivos que fazem a economia parecer melhor do que realmente é. Os métodos e dados do Departamento de Trabalho utilizados hoje em dia não alcançaram as várias mudanças fundamentais nos mercados de trabalho e, portanto, são cada vez mais suspeitos. Não é uma questão de falsificação de estatísticas. Trata-se de não conseguir evoluir dados e metodologias para refletir as mudanças reais na economia.
As estatísticas do governo são tanto uma "arte" (ofuscação) quanto uma ciência. Eles produzem, muitas vezes, uma indicação contraditória do verdadeiro estado da economia, empregos e salários. Os leitores precisam olhar para um "quadro mais amplo", não apenas os dados informados e convenientes de mídia seletiva, como a criação de empregos na pesquisa do estabelecimento e as taxas de desemprego em U-3.
Ao fazê-lo, o quadro mais amplo é uma economia dos EUA sendo interrompida por fatores temporários (guerra comercial) que logo se dissiparão; a criação de empregos impulsionada pelo trabalho a tempo parcial, à medida que os empregos a tempo inteiro continuam a desaparecer estruturalmente; e salários que estão sendo impulsionados por certas indústrias (tecnologia, etc.), empregos de ponta (gerentes, profissionais), aumentos ocasionais de baixos salários mínimos em determinadas regiões e categorias amplas de "salários" ignorados.
Nenhum comentário:
Postar um comentário