Os índices de produção industrial soviético

Alexander Gerschenkron (1904-1978) foi um historiador econômico russo que fez carreira acadêmica nos Estados Unidos e cuja obra ainda exerce enorme influência, tanto em seu campo de conhecimento específico quanto em áreas afins.

Existem evidências consideráveis que sugerem que os índices russos de volume físico da produção industrial - o principal indicador para medir a taxa de desenvolvimento econômico do país - têm um viés de alta. O presente artigo irá descrever estas series e examinar suas validades. A seguir, os dados estatísticos russos são considerados livres de distorções deliberadas. Estudantes sérios da economia russa concordam que a prática russa é reter certas informações estatísticas em vez de falsificá-las.

DESCRIÇÃO DOS INDICES

Os índices soviéticos de produção industrial referem-se aos valores da produção industrial bruta. Os valores brutos da produção são expressos em preços constantes. Por vários anos após a Primeira Guerra Mundial, esses valores foram declarados preços de 1912. Em 1928, foram introduzidos índices baseados nos preços do ano fiscal de 1926-27. Hoje, apesar das mudanças estruturais radicais que ocorreram no decorrer da década de trinta e durante a Segunda Guerra Mundial, os índices de produção industrial ainda são ponderados por um sistema de preços que vigorava vinte anos atrás. Para os fins deste artigo, os índices de produção industrial baseados nos preços de 1912 são de pouco interesse. Por conseguinte, apenas os índices baseados nos preços 1926-27 são considerados. Destes, existem duas séries principais: (1) o índice do valor bruto da produção da indústria de grande escala, e (2) o índice do valor bruto da produção de toda a indústria. Esses índices incluem mineração, mas excluem a construção.

    1.  Indústria de grande escala. De acordo com o conceito russo, uma empresa industrial, para ser classificada como uma empresa de grande escala, deve empregar pelo menos 16 trabalhadores e energia mecânica, ou pelo menos 30 trabalhadores e nenhuma energia mecânica. Existem dois conjuntos referentes à indústria de grande escala, um incluindo e outro excluindo a indústria madeireira e a pesca. Este último grupo é frequentemente referido como "Indústria do Censo", e as fontes soviéticas fornecem um índice da produção da Indústria de Censos, a preços de 1926-27, para 1913 e para todos os anos entre 1920 e 1933. Este índice é apresentado na Tabela I para os anos até 1932; nos anos seguintes, série mais inclusiva é dada. A existência das duas séries, no passado, ocasionalmente causou confusão.

(    2. Toda a indústria. Esta série é uma somatória de série para a indústria de grande escala e pequena escala. A pequena indústria privada não está incluída, no entanto. Nos primeiros anos do período da NEP, cerca de 87% da pequena indústria estava em mãos privadas; em 1928-29, essa proporção havia caído para 43,8% e foi rapidamente reduzida a proporções insignificantes nos anos seguintes. Grande parte da pequena indústria anteriormente sob controle privado foi tomada pelo governo ou pelas cooperativas.

 
Para o período entre guerras, as medidas do valor bruto da produção de toda a indústria em 1926-27 parecem estar disponíveis apenas para os anos de 1913, 1928 e 1929, e 1931 a 1940. Na Tabela 1, um índice para 1930 foi interpolado. Enquanto no período entre guerras a atenção dos russos foi fixada principalmente no índice do valor bruto de produção da indústria de grande escala, nenhum dado para esta série é dado no Quarto Plano Quinquenal, que se refere exclusivamente à série "Toda Indústria". Para esta série, a meta para 1950 foi divulgada juntamente com uma indicação oblíqua por Voznesenski do volume da produção industrial em 1945.

Devido às mudanças territoriais que ocorreram após Setembro de 1939, os números do índice para os próximos anos não são totalmente comparáveis com o resto da série.

O DESEMPENHO REIVINDICADO

As taxas de crescimento da produção para a indústria de grande escala e para toda a indústria são indicadas na Tabela 2. Segundo fontes soviéticas, o valor da produção da indústria de larga escala em 1913 era de 6,9% da produção industrial dos Estados Unidos (incluindo mineração). Com base nessa porcentagem e na taxa de crescimento apresentada na Tabela 2, o valor da produção da indústria de larga escala na Rússia em 1938 pode ser calculado em 23.5 bilhões de dólares em 1937, ou 45% do valor da produção industrial nos Estados Unidos em 1938. Essas são afirmações impressionantes. A questão é até que ponto eles são plausíveis.

O PROBLEMA DO ÍNDICE

Há várias razões para acreditar que os índices soviéticos de valor bruto de produção podem ser inflacionados. De longe, o mais importante deles, e o único a ser discutido nas páginas seguintes, refere-se ao fato de que os chamados "preços constantes do ano 1926-27" incluem um bom número de preços de anos diferentes de 1926-27. As dificuldades que resultam do caráter híbrido do índice teriam sido muito menores se o governo soviético, após 1931, não suprimisse a publicação de índices de preços e de informações sobre o valor da produção industrial a preços correntes.

Originalmente, o sistema de preços de 1926-27 foi bem escolhido para servir como base para os índices de produção. Nessa época, não só a relação entre os preços agrícolas e industriais (a chamada "tesoura") tornou-se mais normal, mas as distorções na estrutura dos preços industriais deixadas pela inflação do início da década de 1920 também tinham sido amplamente corrigidas. A rápida transformação econômica que começou na virada da década, no entanto, foi tornar o padrão do período base cada vez mais obsoleto.

À medida que o leque de commodities produzidas pela indústria se ampliava, a seleção de ponderações de preço adequadas para novos produtos apresentava um problema estatístico difícil. As autoridades econômicas russas resolveram a dificuldade da seguinte maneira. Novas mercadorias foram incluídas no valor bruto da produção, não a preços de 1926-27, mas a preços correntes do período em que as mercadorias em questão foram pela primeira vez produzidas em larga escala.

Este foi o principal método usado de acordo com as instruções das autoridades centrais de planejamento e estatística. Parece, no entanto, que outros métodos foram utilizados ocasionalmente durante o período do Primeiro Plano Quinquenal. Na medida em que a evolução dos preços foi ascendente, este método de avaliação de novas mercadorias resultou numa inflação artificial do índice. Embora o grau exato de inflação não seja conhecido, é estabelecido que ocorreu uma considerável inflação de preços, particularmente nos anos do Primeiro Plano Quinquenal.

Outro fator, reforçando o anterior, é intimamente aliado. Como, em geral, os preços do primeiro ano de produção em larga escala foram usados na avaliação de novos produtos, e como a suposição é razoável de que a produção do primeiro ano foi relativamente ineficiente e o custo indevidamente alto, aumentos subsequentes na produção elevariam o valor do índice mais do que seria o caso se os preços do segundo ou terceiro ano de produção em larga escala fossem utilizados.

A última fonte de erro mencionada, no entanto, representa um caso específico de um problema de índice geral, que pode ser declarado da seguinte forma: Em um país nos primeiros estágios de industrialização, o diferencial entre preços de bens industriais de baixo grau de fabricação e os preços de bens altamente fabricados são relativamente maiores do que em um país industrial bem desenvolvido. Isso é frequentemente refletido na estrutura das tarifas de proteção.

À medida que o país avança no caminho da industrialização, o diferencial tende a se tornar mais estreito. Ao mesmo tempo, a participação de bens relativamente altamente fabricados na produção total aumenta. Se os preços do primeiro ano do período forem usados como pesos, o aumento da produção durante todo o período parecerá maior do que se os preços do último ano do período fossem empregados. É bastante provável, portanto, que se, por exemplo, os preços de 1938 tivessem sido usados na Rússia, o índice para o período 1928-38 teria mostrado um aumento menor do que é o caso com base nos preços de 1926-27.

A escolha entre os dois métodos de abordagem é em geral arbitrária; os pesos (preços) do último ano do período seriam igualmente inadequados para o primeiro ano do período. Mas, na situação em consideração, uma re-computação do índice nos preços de um ano posterior teria eliminado o viés inflacionário específico causado pela introdução de novas mercadorias a preços mais altos do que o nível geral de 1926-27 e teria eliminado o caráter híbrido do índice. O fato de que tal re-computação não tenha sido feita pode sugerir que o índice "1926-27" seja retido precisamente por causa de seu viés inflacionário inerente e que os russos evitem o ajuste do índice porque tal revisão divulgaria uma taxa menor de crescimento industrial. Esta conclusão pode ser corroborada pelo fato de que os economistas russos, embora nunca se refiram publicamente a um viés de alta, estão bem cientes da inadequação do índice e sugeriram melhorias.

Até agora, as autoridades soviéticas limitaram-se a uma tentativa, feita em 1935, para eliminar certas inconsistências nos métodos de avaliação, fornecendo às empresas individuais uma lista de "preços 1926-27" para uma série de novas mercadorias e melhorando o processo de avaliação de novas mercadorias não incluídas na lista.

A EXTENSÃO DO VIÉS

Medir os erros nos índices da produção industrial exigiria a construção de um índice independente. Não é certo que a informação disponível justificaria tal empreendimento, e dificilmente a tarefa poderia ser realizada sem a assistência de uma organização de pesquisa com uma equipe generosa. Os parágrafos seguintes pretendem dar uma ideia geral da magnitude do erro agregado. Os dados disponíveis também são examinados para determinar se o viés inflacionário é distribuído uniformemente durante todo o período ou é peculiar a alguma parte dele.

Um método possível para verificar o erro suspeito nos índices de produção agregada é através da comparação com os números da produção de produtos industriais básicos e transporte de carga, todos expressos em unidades físicas. Tais dados, relativos ao ano de 1913, são comparados na Tabela 3 com os índices de produção industrial. Exceto no caso da energia elétrica, a tabulação revela uma considerável discrepância entre o crescimento da produção de produtos industriais individuais, expresso em unidades físicas, e os índices de produção industrial agregada. Em 1938, os índices físicos variaram de 315 (petróleo bruto) a 450 (carvão) em uma base de 1913; o índice da indústria de grande escala foi mais do que o dobro, e o índice de toda a indústria 1.45 vezes, o índice de produção de carvão.

O desenvolvimento dessas disparidades nos períodos subsequentes entre 1920 e 1940 é mostrado por uma tabela das taxas percentuais anuais médias de crescimento dos índices físicos e dos índices de produção agregada (Tabela 4).

A característica marcante dos dados na Tabela 4 é a diferença marcada entre os períodos do primeiro, segundo e terceiro planos quinquenais. Durante o primeiro Plano Quinquenal, as taxas de crescimento indicadas para os índices da produção industrial agregada excederam consideravelmente as taxas dos índices físicos listados, com exceção do índice de energia elétrica. No período do Segundo Plano Quinquenal, as taxas de crescimento mostradas para os índices de produção agregada estão bem dentro da faixa das taxas dos índices físicos e são excedidas pelas taxas de crescimento de aço, ferro-gusa e energia elétrica. Mais uma vez, um quadro bem diferente é apresentado pelos desenvolvimentos durante o Terceiro Plano Quinquenal, quando a produção industrial total parece ter aumentado a uma taxa de 13% ao ano, enquanto o aumento médio anual da produção de carvão e eletricidade foi de apenas 6% e as taxas de crescimento para os materiais industriais básicos restantes mostrados eram realmente muito pequenas.

Em outras palavras, as disparidades que existiram entre os dois tipos de índices em 1940 foram criadas tanto durante a inflação do primeiro plano quinquenal quanto durante o período de intensificação da preparação para a guerra após 1938. É plausível supor que a concentração na produção de armamentos no último período pode ter contribuído tanto para renovar as pressões inflacionárias quanto para a introdução mais rápida de "novas" commodities militares.

Por outro lado, é provável que a taxa de crescimento industrial indicada pelos índices agregados durante o segundo plano quinquenal tenha sido menos sujeita a distorções. É claro que é correto supor que algum viés inflacionário continuou a caracterizar os índices durante esse período, uma vez que os dados do Segundo Plano Quinquenal devem ter sido afetados pela estrutura heterogênea de preços herdada do período do plano anterior.

Mas o fato de que nos anos 1933-37 a economia aparentemente estava menos exposta a pressões inflacionárias tendia a limitar maiores distorções do índice. Além disso, as melhorias do sistema de preços instituídas em 1935 (ver acima) provavelmente deram uma pequena contribuição na mesma direção.

O problema do viés inflacionário é mais grave em conexão com dois ramos da indústria - os produtos elétricos e as indústrias de maquinários - uma vez que foi esmagadoramente nesses dois campos que novos produtos, para os quais não existiam preços em 1926-27, foram desenvolvidos nos anos subsequentes. O crescimento da indústria de máquinas é a característica mais significativa do crescimento da produção industrial na Rússia. Portanto, uma comparação do crescimento desta indústria com o crescimento da produção de metais ferrosos, e particularmente com a produção de aço e com o padrão de consumo de aço laminado, pode ser útil (Tabela 5).

Os dados da Tabela 5 se assemelham às comparações anteriores entre a produção de materiais industriais básicos e o valor total da produção industrial. A relação entre os dois índices mudou muito de 1928 para 1932 e permaneceu praticamente inalterada no período seguinte.

Embora o viés não tenha sido igualmente forte ao longo do período em análise, as grandes discrepâncias entre os dois tipos de índices corroboram, sem dúvida, a suposição de que as séries de valor bruto estão infladas. É tentador concluir que todas as séries da indústria devem ser reduzidas, pelo menos, ao nível do índice de carvão e, talvez, ao nível do índice do aço. Pode-se argumentar também que o valor da indústria em larga escala deve ser reduzido ainda mais drasticamente, na medida em que a indústria de grande escala depende ainda mais do que a pequena indústria dos materiais industriais básicos listados. Uma sugestão nesse sentido foi feita por N. S. Prokopovicz.

Tal conclusão, no entanto, parece muito abrangente. Os dados da Tabela 3 mostram que já em 1928 o índice do valor da produção da indústria de grande escala havia aumentado consideravelmente mais que a média dos índices físicos, e que o índice de toda indústria havia ultrapassado dois índices físicos (aço e ferro-gusa). Ao mesmo tempo, como mostrado na Tabela 5, uma mudança radical ocorrera na razão de valor da produção de metais ferrosos em relação à maquinaria. Essas primeiras disparidades não podem ser atribuídas a efeitos inflacionários, já que entre 1926 e 1928 os preços na Rússia caíram, em vez de subir. É provável que o processo de industrialização, como tal, faça com que o valor da produção total cresça mais rápido do que a produção de commodities industriais básicas. Considerar as disparidades entre os dois tipos de índices como uma medida do viés inflacionário dos índices de valor bruto seria negligenciar uma série de fatores que devem ter funcionado no período em análise. O restante desta seção será dedicado à discussão de alguns dos fatores envolvidos.

É claro que mudanças (1) no grau de fabricação, isto é, na quantidade de valor agregado por unidade de materiais básicos, (2) no volume e estrutura de comércio exterior, e (3) na eficiência de utilização de materiais básicos teria afetado a relação em questão.

1. O grau de fabricação. Deve-se assumir que o grau de fabricação na indústria russa aumentou durante o período entre guerras. Os Planos Quinquenais concentraram-se no aumento da produção de maquinário, enquanto o uso de materiais industriais básicos para a produção de bens de consumo de massa foi mantido no mínimo. A construção da ferrovia se desenvolveu em um ritmo muito mais lento do que antes da revolução, e o uso do aço para construção não progrediu muito durante o período. O valor agregado na produção de máquinas-ferramentas e tratores foi, sem dúvida, muito superior ao valor agregado na produção de panelas e frigideiras, foices ou trilhos. Em outras palavras, a relação entre o valor da produção industrial total e a produção de aço provavelmente aumentou. Embora não haja dados disponíveis para mostrar o aumento no grau de fabricação dentro dos ramos individuais da indústria russa, particularmente para a produção de máquinas, algumas observações podem ser aventadas sobre mudanças na estrutura do consumo de aço, como entre ramos industriais.

É provável que, entre 1913 e 1928, a participação da indústria produtora de maquinário no consumo total de metais ferrosos tenha aumentado consideravelmente. A partir de declarações ocasionais na literatura soviética, parece correto inferir que uma mudança considerável na estrutura de consumo ocorreu nos primeiros anos da NEP, quando o uso de metais ferrosos para bens de consumo foi drasticamente reduzido.

Os números que cobrem a participação da indústria de máquinas no consumo total de aço laminado indicam um aumento acentuado na participação da produção de maquinário durante os anos do Primeiro Plano Quinquenal (Tabela 6). Isso era de se esperar. O maior uso de aço para fabricação industrial avançada deve ser presumido como tendo produzido valores mais altos de produção industrial em relação à produção total de aço.

2. Volume e Estrutura do Comércio Exterior. Pode-se perguntar se a lacuna entre o crescimento da produção agregada e a dos materiais industriais básicos pode ser explicada, em certa medida, pelo efeito das operações de comércio exterior. Através do meio de comércio exterior a economia soviética recebia aço e maquinaria em troca de produtos domésticos. Entre estes últimos, no entanto, foram carvão e petróleo, que foram exportados em quantidades apreciáveis, reduzindo assim a oferta de combustível disponível para a produção doméstica.

De acordo com as estatísticas russas que reduzem as importações líquidas de metais ferrosos, equipamentos de construção e máquinas para aço equivalentes, a porcentagem de tonelagem de tais importações para a produção doméstica de aço foi a seguinte:

Não são disponíveis dados para os anos de 1930 e 1931, mas é provável que, em geral, nos anos do Primeiro Plano Quinquenal, a participação no consumo total de aço de aço importado (em todas as formas) fosse um pouco menor do que em 1913. Assim, as importações de aço não parecem contribuir para uma explicação da defasagem da produção de aço por trás da produção industrial total. É verdade que o problema é mais complexo porque as importações de aço e produtos siderúrgicos em 1928-32 poderiam ter consistido em mercadorias mais valiosas, cuja contribuição para o valor da produção doméstica por unidade de aço teria sido correspondentemente maior. A consideração deste fator, entretanto, não parece mudar a conclusão anterior de maneira significativa.

Os números das exportações soviéticas de petróleo bruto e derivados e de carvão (Tabela 7) mostram que as exportações de carvão aumentaram em relação à produção total de carvão durante os anos do Primeiro Plano Quinquenal, muito mais do que os números respectivos do petróleo. No entanto, os percentuais de carvão ainda eram tão baixos que o desenvolvimento não é de grande importância. O caso do petróleo é diferente, no entanto. Durante o primeiro plano quinquenal, pouco mais de um quarto da produção foi exportada, comparados com menos de dez mil em 1909-13. A disparidade entre as taxas de crescimento da oferta de petróleo bruto para a economia doméstica e o índice do valor bruto de produção foi, portanto, muito maior do que o indicado nas Tabelas 3 e 4. Em que medida o aumento da disparidade foi compensado por desenvolvimentos mencionados em (3) abaixo é uma questão discutível.

Deve-se notar, no entanto, que, para o período do Segundo Plano Quinquenal, a proporção de exportações de carvão e petróleo para a produção doméstica diminuiu consideravelmente e o comércio externo dessas commodities deixou de ser de grande importância em conexão com o problema da disparidade entre os índices. Mesmo no caso do petróleo, a porcentagem das exportações para a produção doméstica foi menor em 1937 do que em 1909-13.

No geral, há poucas razões para supor que, no passado, o comércio exterior de materiais industriais básicos poderia ter feito com que a produção industrial total crescesse mais rápido do que a das matérias-primas industriais básicas.

3. Melhor utilização da taxa de materiais. Melhoria considerável na utilização de matérias-primas foi alcançada durante o período considerado. A melhor utilização da sucata de aço foi um fator importante que influencia a relação entre a produção de ferro-gusa e o valor da produção de maquinário. Várias melhorias no uso do combustível contribuem para uma explicação das disparidades nas taxas de crescimento dos índices relevantes. Emprego de unidades geradoras maiores, maiores pressões de vapor e temperaturas de superaquecimento (possibilitado por melhorias na qualidade do aço da caldeira), aumento da recaptura de calor residual, uso de instalações de carvão pulverizado, melhoria do sortimento de carvão e redução de umidade e conteúdo de cinzas - tudo isso desempenhou um papel considerável na Rússia e pode presumir-se que resultou em economias consideráveis ​​de combustível. Segundo as estatísticas russas, entre 1930 e 1938 a quantidade de combustível utilizada para a produção de um quilowatt / hora foi reduzida de 0,860 kg para 0,615 kg, um decréscimo de 28%.

Foi declarado que, com base nas normas de consumo vigentes em 1932, a economia de combustível pelas usinas elétricas e pelas usinas de metais ferrosos em 1933-37 totalizou 27,5 milhões de toneladas de combustível convencional, valor quase igual produção total de carvão em 1913. Se esse cálculo estiver correto, será um longo caminho para explicar a disparidade nos índices.

Ainda outro fator pode ser mencionado. Sabe-se que, até a prática ser descontinuada em 1936, a indústria pesada na Rússia, incluindo empresas produtoras de máquinas, foi generosamente subsidiada. Estas subvenções deram origem a um nível de preços relativamente inferior para os produtos em questão. Note-se que foram concedidos subsídios a muitos dos produtos para os quais não existiam preços em 1926-27 e que, portanto, foram avaliados a preços correntes. Em outras palavras, os subsídios tendiam a limitar em algum grau a superavaliação do índice.

OBSERVAÇÕES FINAIS

As conclusões devem ser declaradas em termos de probabilidades. É provável que o viés inflacionário do índice russo de produção industrial durante o período entre guerras tenha se originado durante o Primeiro Plano Quinquenal, tenha crescido moderadamente, se houve, durante o período de planejamento seguinte, e adquirido maior impulso nos últimos anos antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial. É provável que um índice preciso da produção industrial na Rússia tenha atingido um nível, no final da década de 1930, entre o índice oficial soviético e o dos índices físicos de produção de matérias-primas industriais básicas. Quando as considerações listadas no final da seção anterior são levadas em consideração, é provável que o nível do índice ''verdadeiro” esteja bem acima do nível da série de índices físicos' A opinião citada anteriormente de que os índices de produção industrial devem ser reduzidos ao nível dos índices de materiais industriais básicos não parecem uma justificativa.

De acordo com a declaração anteriormente citada por Voznesenski, a produção total da indústria em 1945 era de 127 bilhões de rublos "1926-27", o que era apenas 8,3% abaixo do valor de 1940. Embora os dados sobre as quantidades de produção de materiais industriais básicos em 1945 não tenham sido publicados, há evidências de que a produção de petróleo bruto e metais ferrosos foi reduzida em muito maior grau. Essa discrepância, no entanto, pode ser explicada em grande parte pelo fato de que as remessas de empréstimo-aluguel de capital, juntamente com o grau relativamente alto de fabricação envolvido na produção de armamentos, conseguiram preencher a lacuna. De acordo com o programa delineado no atual Plano Quinquenal, os índices de produção em 1950 mostrarão os seguintes aumentos percentuais em relação a 1940:

Essas relações não parecem indicar um aumento muito considerável do viés inflacionário do índice em 1950 em relação a 1940. No entanto, a inadequação básica de um índice baseado em um padrão de preço remoto, que não reflete anos de mudanças estruturais significativas, permanecem e aumentarão. Espera-se apenas que os russos finalmente concordem com a necessidade de abandonar o que se tornou uma medida distorcida de seu crescimento econômico, e aceitem qualquer perda de prestígio e propaganda que possa estar implicada na recomputação de séries de produção industrial a base de um sistema de preços realista e homogêneo.

OBS: Este texto não contém os índices de rodapé do texto original. Recomenda-se acessar o texto original para tal.

Fonte: https://www.jstor.org/stable/1927819?newaccount=true&read-now=1&seq=10#page_scan_tab_contents